新《公司法》第二十三条第二款规定：“股东利用其控制的两个以上公司实施前款规定行为的，各公司应当对任一公司的债务承担连带责任。”
这是#新公司法#新增的一款内容，标志着横向人格否认制度在我国法律地位的正式确认。虽然司法实践中不乏肯认横向人格否认的判决，最高人民法院亦在多个判决中表明了认可的司法立场，由于没有明确的法律依据，个别法院以此拒绝适用横向人格否认规则，如（2020）鲁0126民初1995号。新《公司法》第二十三条第二款的出台，将彻底改变适用横向人格否认没有法律依据的局面。
公司是法律上拟制出来的一个主体，不像自然人具有生命体，公司的一切都是法律上的假想。公司法人和自然人是平等的市场主体，对照自然人的生命特征，法律向公司注入了“血肉”和“意志”，赋予公司独立的法人人格，独立进行民事行为，独立承担法律责任。可一旦独立的主体地位遭到了外部的侵蚀，就必须重新考量人格独立的必要性。
【案例】
甲成立了A、B、C三个公司，均达到控制地位，三个公司核心岗位人员高度重叠，业务范围上重合，对外招聘所留信息相同，共用结算账户。A公司拖欠D公司货款1000万元。A公司诉请股东甲、B、C对A公司的债务承担连带责任。
【横向人格否认制度】
横向人格否认又被称为关联公司人格否认，与纵向人格否认一起构建了完整的人格否认基本制度，指的是否认控股股东控制下的各子公司的独立人格，令其相互之间对彼此的债务承担连带责任。上例中的A、B、C公司均处于股东甲的控制之下，若A、B、C三公司之间存在人格混同，或者股东甲过渡控制与支配了三个公司，在A公司无法对外清偿所欠债务的情况下，B、C公司需要对A公司的债权人D承担连带责任。
【沿革】
2005年的《公司法》只规定了纵向人格否认的类型，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，严重损害债权人利益的，股东需要对公司债务承担连带责任，这一点保留在新《公司法》第二十三条第一款。
横向人格否认制度首次正式确认在最高人民法院发布的第15号指导案例——“徐工机械公司诉川交工贸公司等买卖合同纠纷案”中，法院认为同一控制人控制下的关联公司界限模糊、人格混同，“其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当”，最终参照《公司法》第二十条第三款规定令关联公司相互之间承担连带责任。
《九民会议纪要》第十一条第二款延续了15号指导案例的精神，对《公司法》没有规定的横向人格否认情形，以纪要的形式作出了规定。
“控制股东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，滥用控制权使多个子公司或者关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪工具的，可以综合案件事实，否认子公司或者关联公司法人人格，判令承担连带责任。”
横向人格否认制度的确立，需要引起公司股东以及债权人的高度关注。公司债权人能够在纵向人格否认既有规则的保护下，纳入同一控制人下的若干关联公司，进一步扩大债权实现的保障范围。公司股东需格外注重是否构成人格否认，加强公司内审，避免出现股东与公司、公司与公司人格否认的关键因素，完善公司治理，健全内部合规机制。
